臺灣高等法院96年度上訴字第3861號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　96年度上訴字第3861號

上訴人

即被告

甲○○

選任辯護人

黃國鐘 律師

上列上訴人因殺人案件，不服臺灣宜蘭地方法院96年度重訴字第2號，中華民國96年7月20日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署95年度偵字第4536號），提起上訴，判決如下：

主文

事實

本院認定的犯罪事實與附件原審判決書事實欄的記載相同，茲引用之。

理由

壹、引用原判決書理由欄記載的證據。

貳、被告及辯護人對於卷證的證據能力，均不爭執。

參、被告上訴意旨略以，被告對於殺人的事實並不否認，但指稱原審量刑過重等語。辯護人為被告辯護意旨略以，被告的行為應屬正當防衛、緊急避難或義憤殺人等語。

肆、對於辯護意旨補充原判決理由如下：

一、正如被告所述犯罪事實經過：「楊淑薰取出其所有菜刀1 把持向甲○○，甲○○隨即與之拉扯並『奪下菜刀』，『持該把菜刀朝楊淑薰臉部、胸部、頸部、腹部及雙手砍殺』…。」（相卷6、39反；原審39）當被告奪下菜刀之時，緊急、危難的情況即已解除；被告再持刀砍殺被害人的舉動，則為對被害人另起的一項積極侵害行為。此時被告並無任何緊急或危難的情況而得主張正當防衛或緊急避難。

二、刑法第273條所謂「義憤殺人」，是指行為人激於足以引起公憤的刺激而殺人。被告的行為充其量只是基於「氣忿」，並無「義憤」殺人可言。

伍、撤銷改判的理由

一、以被告犯罪的情節，行為後且自首接受裁判，自警詢、偵查以至原審均坦承犯行，檢察官於起訴時具體求處有期徒刑7年；雖經原審蒞庭檢察官於被告在辯論程序坦承：「無辯解，我認罪。」的情況下，加重求刑為15年；原審竟判處有期徒刑18年，並不適當。被告上訴指稱量刑過重，有理由，應予撤銷。

二、自為判決論罪科刑理由

（一）被告所為，觸犯刑法第271條第1項殺人罪。

（二）被告於有偵查權限機關及公務員發覺其犯罪前，主動前往宜蘭縣警察局礁溪分局礁溪派出所自首而接受裁判，已經證人林志勝、林志仁、林佑蔆、吳阿春及高松林於警詢明確陳述，並有宜蘭縣警察局礁溪分局嫌疑人自首情形紀錄表1紙（警卷50）可憑。依刑法第62條前段規定，減輕刑罰。

（三）審酌被告僅因男女情感爭執，即重砍被害人至少14刀，手段兇狠，於離去之際，既知被害人尚有呼吸、動靜（相卷7、39反面），仍逕自離去，惡性不輕，且至今未與被害人的家人成立和解履行賠付；念及被告前無犯罪紀錄，有本院被告前案紀錄表可憑，素行良好，因一時衝動致觸重典，事後並吞服安眠藥自殺獲救，有行政院衛生署宜蘭醫院出具的診斷證明書可證（原審16），曾於原審當庭請求判處死刑以贖罪（原審60），可認尚有悔意，且年事已高等一切情狀，認宜量處如主文所示刑罰。並依中華民國96年罪犯減刑條例減其宣告刑。

（四）菜刀1把雖為被告犯罪所用之物，但屬被害人楊淑薰所有，有宜蘭縣警察局96年1月15日警鑑字第09611 00534 號函檢附的現場勘查報告（第12頁）可憑，除供為本案犯行的證據外，不應宣告沒收。

陸、適用法律

一、刑事訴訟法第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段。

二、刑法第271條第1項、第62條前段。

三、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第6條、第7條。

本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第271條（普通殺人罪）殺人者，處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

預備犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑。