臺灣高等法院96年度聲再字第228號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 96年度聲再字第228號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣桃園監獄執行中）

上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院95年度上訴字第4171號中華民國96年2月1日確定判決（臺灣桃園地方法院95年度訴字第619號；起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署95年偵字第157號；併辦案號：同署95年度偵字第3663號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：㈠原確定判決審判本案過於草率，法條引用錯誤。㈡原判決認定本件再審聲請人①第一次被查獲在民國94 年6月29日，買受槍枝時間在94年1月間；②第二次被查獲在94年9月17日，買受槍枝時間在92年6、7月間；③第三次被查獲在95年1月24日，買受槍枝時間在91年1月底；其認定持有及購買之時間倒置、矛盾，違反刑事訴訟法第379條第10 款所規定，應於審判期日調查之證據而未調查之違法。㈢聲請人購買及持有槍枝之時間，係自己編造，以後顛倒矛盾，無非冀望獲得交保，所作出不實之供詞，原判決以未究明實情，顯然違背法令。㈣原判決所載理由前後矛盾，對於聲請人有利之證據不採，未說明理由，有判決不適用法則之違法。請准予再審云云。

二、按對於有罪確定判決之救濟程序，依刑事訴訟法規定，有再審，及非常上訴二種。前者，係為原確定判決認定事實錯誤而設立之救濟程序，與後者係為糾正原確定判決違背法令者有別。為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一，及第421條有足以影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。至判決違背法令，係提起非常上訴之事由，並非再審之事由。

三、本院經核閱聲請人臚列聲請再審之理由，細繹其內容，不外以原確定判決之採證違背證據法則、適用法條錯誤、判決不備理由、判決所載理由矛盾、違背經驗法則及論理法則、應於審判期日調查之證據未予調查等原判決違背法令為論點，亦即聲請人所指涉之內容均屬原確定判決是否適用法律有誤、違背法令，尚非事實認識錯誤之問題。本件聲請人如認本案之原確定判決係適用法律顯有錯誤，應依循非常上訴之途徑尋求救濟，始為正辦。否則，聲請再審程序，皆徒勞無功，亦不合再審之原因。其聲請再審，顯不合法，應予駁回。

據上論結，應依事訴訟法第433條，裁定如主文。