臺灣高等法院96年度重上更(八)字第159號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　 96年度重上更(八)字第159號

上訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

鄭有來 （現羈押於臺灣臺北看守所）

即被告

義務辯護人 曹大誠律師

上訴人

即被告

甲○○ （現羈押於臺灣臺北看守所）

指定辯護人

黃文祥律師

上列被告等因毒品危害防制條例等案件，本院於中華民國96年10月24日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。

二、本件原判決原本及正本：（一）、理由欄之參最末行「一罪關係，為起訴效力所及，自亦應併予審理。」為「一罪關係，為起訴效力所及，自亦應併予審理。末按修正前刑法第59條規定：『犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑。』（按94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行之刑法第59條規定『犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。』，依刑法第2條第1項規定：『行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。』，本條修正後之法律並未有利於行為人，自應依適用修正前刑法第59條規定），本件被告等自88年8月11日至88年8月24日共同連續販賣第一級毒品及第二級毒品，危害社會治安雖鉅，次數亦多，惟彼等因毒成癮，販毒以資購毒，犯罪時間僅14日，所販毒品數量非鉅，販毒犯罪所得非高，經衡其犯罪之情狀，若處以法定最輕刑無期徒刑，猶嫌過重，其犯罪之情狀顯可憫恕，因依前開規定，減輕其刑」之誤。（二）、理由欄之肆「就此部分自不構成撤銷之事由，附此敘明。是被告鄭有來上訴意旨否認犯行」為「就此部分自不構成撤銷之事由，附此敘明。（八）、被告等之犯罪之情狀，顯可憫恕，應依刑法第59條減輕其刑已如前述，原審漏未斟酌，亦有未洽」之誤。（三）、據上論結欄「修正前刑法第56條、第55條、第37條第2項」應更正為「修正前刑法第56條、第55條、第59條、第37條第2項」之誤，均應予更正，爰裁定如主文。

刑事第七庭審判長法　官 黃麗生