熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,401
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院97年度聲字第1800號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 97 年 06 月 11 日

法官吳鴻章段景榕陳健順

臺灣高等法院刑事裁定         97年度聲字第1800號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(九十七年度執聲字第八七七號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號貳、參所示之罪,依法視為已減刑如附表編號貳、參所載,並與附表編號壹所示之罪所處之刑,應執行有期徒刑參年貳月。

理由

一、修正後刑法第二條第一項規定:「行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律」。被告行為後,刑法第五十一條業於民國九十四年一月七日修正公布,並於九十五年七月一日施行,修正前刑法第五十一條規定:「數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依左列各款定其應執行者:」其中第五款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果,修正後刑法並非較有利於受刑人,本件依刑法第二條第一項前段之規定,仍應依修正前刑法,定其應執行之刑。次按緩刑或假釋中之人犯,於本條例施行之日起,視為已依前項規定減其宣告刑,毋庸聲請裁定減刑,中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項前段定有明文。

二、經查:受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪,經判處如附表所示之刑,均經確定在案。而受刑人現在假釋中,其所犯附表編號二、三之犯罪,犯罪時間在九十六年四月二十四日以前,合於減刑條件,依上開規定,附表編號二、三所示之罪之原宣告刑,即視為減其宣告刑二分之一如附表「減刑後宣告刑」欄所載。茲檢察官聲請就附表編號二、三所示之罪「視為減刑後之刑期」,與不得減刑如附表編號一所示之罪所處之刑,定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項,中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項前段,刑法第二條第一項前段、第五十三條,修正前刑法第四十二條第二項、第五十一條第五款,修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條,現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  6   月  11  日

       刑事第十八庭 審判長法 官 吳鴻章

法 官 段景榕

法 官 陳健順

書記官 朱家惠

中  華  民  國  97  年  6   月  11  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院97年度聲字第1800號於民國 97 年 06 月 11 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。