臺灣高等法院97年度聲字第811號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 97年度聲字第811號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　樓）

　　　　　　　　　　（現於臺灣宜蘭監獄執行中）

上列受刑人因偽造貨幣等案件，經核准假釋，聲請人聲請假釋期間付保護管束（97年度執聲付字第219 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造貨幣等案件，其中偽造貨幣部分經本院於民國（下同）94年10月25日判處有期徒刑4 年2 月（毒品危害防制條例部分經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑7 月及4 月），並以移付執行。茲查受刑人奉准假釋，應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481 條聲請裁定。

二、經查：

（一）聲請意旨所述受刑人甲○○因偽造貨幣等案件，分別經本院判處有期徒刑4 年2 月云云，應係指受刑人甲○○曾因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣雲林地方法院以94年度訴字第41號判決分別判處有期徒刑1 年及5 月確定；所犯偽造貨幣案件，經臺灣基隆地方法院以94年訴字第317 號判決判處有期徒刑4 年，嗣分經本院以94年上訴字2436號判決、最高法院以95年台上字329 號判決駁回上訴而告確定，上述各罪復經臺灣雲林地方法院以95年度聲減字第814 號裁定就得減刑之各罪已減得之刑與不得減刑之刑所處之刑，合併定其應執行刑有期徒刑4 年4 月。又受刑人曾因所犯違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以93年度訴字第243 號判決判處有期徒刑7 月確定。綜上，受刑人合計應接續執行有期徒刑4 年11月等情，有本院被告前案紀錄表、臺灣宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊各1 件附卷可稽，合先敘明。

（二）本院審核法務部矯正司97年3 月13日法矯司字第0970905489號函及所附交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當，應予准許。

三、另觀諸94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第96條有關保安處分之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2 項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，是自不生新舊法律比較適用之問題。本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行有效之法律規定以為裁定，併此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第96條但書、刑法第93條第2 項，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法　官 蔡秀雄