臺灣高等法院98年度上訴字第4640號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上訴字第4640號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　現另案於台灣台北監獄執行

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院98年度訴緝字第167號，中華民國98年10月15日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度毒偵字第3473號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。又依刑事訴訟法第367條之文義及立法意旨，僅於「上訴書狀未敘述上訴理由」之情形，為保障上訴人之權益，始有補正之問題。至有無敘述理由，第一審法院僅作形式上之審查，如上訴書狀形式上已敘述不服原判決之意旨者，即與未敘述上訴理由之情形有別，無庸再命補正；至於其理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，亦不在命補正之列。亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照）。

二、本件上訴人即被告不服原審判決，提起上訴，其於98年11月17日提出上訴理由狀稱：其認量刑過重，須從輕量刑，其曾車禍遭撞要害，常坐骨神經酸痛，及年歲已大，請求考量從輕量刑云云。

三、經查：原判決依被告於原審審理時坦承不諱，且與證人劉智明、張惠美證述內容相符；又其於97年10月15日經警採尿送驗結果呈嗎啡類、安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告等可佐；另被告為警搜索扣得第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1包、吸食器1組、塑膠鏟管1支，有該等扣案物、搜索票、自願受搜索同意書、現場採證照片等可稽，及被告坦認該扣案物品均其所有供施用毒品所用之物等情無諱（見原審卷第47頁背面）；復有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0975566號毒品鑑定書在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，認定被告確有施用第一、二級毒品之犯行，並審酌被告為累犯，及其先前另有多次施用毒品犯行，品行非端，且毒品成癮依賴甚深，其施用毒品戕害自身健康、施用毒品之種類、施用之次數、持有毒品之數量尚微，另其後坦承犯行、犯後態度尚佳等一切情狀，分別就其施用第一、二級毒品犯行各量處有期徒刑10月及4月，並定其應執行有期徒刑1年等情，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。被告上訴理由指稱其認原審判決量刑過重，及因車禍傷害神經酸痛、年歲已大等，須從輕量刑等語，惟按刑之量定係實體法上賦予法院職權裁量之事項，倘無逾越法律規定之範圍，或濫用裁量權限之情形，即不得任意指摘為違法（最高法院96年度台上字第3855號判決意旨參照），原判決已詳細記載其審酌科刑之一切情狀之理由，核無量刑刑度之違法或不當情形，被告上開上訴理由，尚不足以影響判決量刑刑度之本旨，亦不足以認為原審判決有何不當或違法，核非上開法條規定之上訴應敘述之具體理由。被告復顯未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，並不足以影響原審判決結果，而構成應予撤銷之具體事由，即與未敘述具體理由無異。揆諸上開說明，本件上訴未敘述具體理由及不合法律程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。