臺灣高等法院98年度抗字第854號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 98年度抗字第854號

再抗告人

即自訴人

甲○○ L..

上列再抗告人因自訴案件，不服本院中華民國98年12月16日98年度抗字第854號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：（一）對於駁回上訴之裁定抗告者。（二）對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。（三）對於聲請再審之裁定抗告者。（四）對於第477條定刑之裁定抗告者。（五）對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。（六）證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。前項但書之規定，其於依第405條不得抗告之裁定，不適用之。刑事訴訟法第408條第1項前段、第415條分別定有明文。又對於抗告法院之裁定，除刑事訴訟法第407條第1項但書各款，即第415條設有特別規定者外，不得再行抗告，不服駁回自訴之裁定，提起抗告，又經裁定駁回，不在上開條項但書各款規定之列，自不得再行抗告。最高法院41年台抗字第27號著有判例。

二、本件再抗告人因自訴誣告案件，經原審法院97年度自更（二）字第11號以罪嫌不足，予以裁定自訴駁回，再抗告人不服，提起抗告，因逾期未委任律師為代理人，經本院98年度抗字第854號裁定駁回抗告在案，有裁定書在卷為憑，嗣再抗告人不服本院上開裁定，具狀再次提起抗告。職是，本院自應審就再抗告人提起本件再抗告是否合法。經查：

（一）觀諸首揭規定，得提起再抗告案件，應符合刑事訴訟法第415條第1項但書所定6款之情形，始得提起再抗告。因本件係自訴案件，並非刑事訴訟法第415條第1項但書所定6款得再抗告之情形，且依首揭判例意旨，再抗告人不服駁回自訴之裁定，提起抗告，業經裁定駁回，不在上開條項但書各款規定之列，自不得再行抗告。

（二）本件依法不得再行抗告，再抗告人提起本件再抗告，為法律上不應准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

刑事第五庭審判長法 官 高明哲