臺灣高等法院98年度聲減字第539號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 98年度聲減字第539號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署98年度聲減字第482 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決同此意旨）。

二、受刑人行為後，民國（下同）94年2 月2 日修正公布之刑法，於95年7 月1 日開始施行，其中修正後刑法第51條第5 款之規定，有期徒刑定應執行刑之上限，由不得逾20年提高為不得逾30年，此屬相當科刑規範之變更。比較新舊法，以修正前之刑法第51條第5 款之規定較有利於被告，依新修正之刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用行為時之修正前刑法第51條第5 款之規定定應執行刑。

三、查受刑人甲○○於附表所列日期因詐欺等案件，經分別判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如表所示3 罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。

四、經核受刑人所犯附表編號一、二所示之罪所處之刑，雖經福建金門方法院以93年度聲字第25號裁定定其應執行刑1 年2月確定，並於95年3 月28日因縮短刑期執行完畢出監，有本院被告前案紀錄表1 件附卷可稽，然其所犯附表編號三之罪減得之刑，尚未執行完畢，揆諸上揭說明，自應依刑法第53條規定，減刑並定其應執行之刑，是本件聲請尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款、第8 條第1 項、第9 條、第10條第1 項，中華民國95年7 月1 日施行前刑法第51條第5 款，第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。

刑事第十四庭審判長法　官 陳志洋