臺灣高等法院98年度聲字第2102號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第2102號

聲明人

即受刑人

甲○○

上列聲明人即受刑人因殺人案件，對於臺灣高等法院檢察署執行指揮命令（90年執戊字第140號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明異議意旨略以：聲明人甲○○因犯殺人罪，經本院處無期徒刑，嗣本院依中華民國九十六年罪犯減刑條例，將刑期減為有期徒刑20年。按減刑前已羈押之日數及已執行之刑期，均折抵或算入減刑後之刑期；且於原處無期徒刑之人犯，已依該條例之規定減為有期徒刑後亦同，中華民國九十六年罪犯減刑條例第13條第1項、第3項定有明文，查原指揮書執行起算日期為90年3 月30日，則於減刑後之執行終了日期尚須重定，為此依法聲明異議云云。

二、經查：聲明人甲○○於民國89年間因殺人案件，經臺灣新竹地方法院以89年度重訴字第4 號判決判處無期徒刑，禠奪公權終身，復經本院以89年度上重訴字第58號判決駁回上訴，嗣再經最高法院於90年3 月30日以90年度台上字第1953號判決駁回被告暨檢察官上訴而確定。繼由臺灣高等法院檢察署檢察官以90年4月19日90年度執戊字第140號執行指揮書執行。嗣再經本院於96年10月8 日以96年度聲減字第3633號裁定減為有期徒刑20年，褫奪公權10年確定。臺灣高等法院檢察署檢察官遂將前揭90年度執戊字第140 號執行指揮書註銷，換發為96年10月29日96年度執減更戊字第170 號執行減刑指揮書，並載明羈押及折抵日數，係自89年4月21日至90年3月29日，共343日；刑期起算日為90年3月30日；執行期滿日期為109年4月20日等情，業經本院調取臺灣新竹地方法院檢察署90年度執他字第665 號全案卷核閱無訛，並有臺灣高等法院檢察署96年度執減更戊字第170 號執行減刑指揮書附於該案卷可稽，則本案執行檢察官已依本院96年度聲減字第3633號裁定換發96年度執減更戊字第170 號執行減刑指揮書，且已明載刑期起算日為90年3月30日，羈押及折抵日數共343日，所犯刑期為有期徒刑20年，復以109年4月20日為執行期滿日。檢察官之執行指揮並無違法，其執行方法亦無不當之處，本件聲明人指摘執行檢察官指揮不當而聲明異議，為無理由，應予駁回。

三、復按聲明異議或疑義，於裁判前得以書狀撤回之，刑事訴訟法第485條第2項定有明文。本件聲明人於96年11月30日具狀提出本件聲明異議，雖於本院96年12月6 日訊問時當庭以言詞撤回本件聲明異議，惟其既未依刑事訴訟法第485條第2項所定之法定程式撤回，復於98年7 月10日向本院具狀請求仍應就其上開之聲明為裁定，本院自仍應就其所為之聲明異議為裁定，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許宗和