熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,067
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院98年度聲字第2560號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 98 年 08 月 26 日

法官陳志洋梁耀鑌謝靜恒

臺灣高等法院刑事裁定         98年度聲字第2560號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣臺北監獄執行中)

上列聲請人因受刑人偽造文書等案件,先後經判決確定,有二裁判以上,聲請定其應執行刑(聲請案號:98年度執聲字第1125號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號一、二、三等罪所示之刑,應執行有期徒刑參年陸月,併科罰金新臺幣陸萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯毒品危害防制條例等罪,其所犯附表編號一之罪,經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第7887號判決判處有期徒刑5 月確定在案;又其所犯附表編號二之罪,經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第3232號判決判處有期徒刑3 月6 月,併科罰金新臺幣(下同)10萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣1 千元折算1 日,嗣經本院以97年度上訴字第5440號判決撤銷原判決,改判處有期徒刑3 年,併科罰金6 萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣1 千元折算1 日,復經最高法院以98年度台上字第3902號判決駁回上訴確定在案;又其所犯附表編號三之罪,另經臺灣臺北地方法院以97年度簡字第4183號判決判處有期徒刑6 月確定在案。檢察官以其所犯上開等罪,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。

二、經核尚無不合,應予准許(罰金刑部分,因只有一罪宣告併科罰金,無定執行刑之問題,應合併執行)。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條刑法第51條第5 款、第41條第1 項,裁定如主文。

刑事第十四庭審判長法 官 陳志洋

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  98  年  8   月  26  日

                  法 官 梁耀鑌

                  法 官 謝靜恒

書記官 陳珮茹

中  華  民  國  98  年  8   月  27  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院98年度聲字第2560號於民國 98 年 08 月 26 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。