臺灣高等法院98年度聲字第3451號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第3451號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1263號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因麻醉藥品管理等數罪，先後經判決如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定云云。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條規定，定其應執行之刑。次按犯罪在96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期二分之一；緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑；依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；本條例自96年7 月16日施行。中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款、第2項前段、第8條第1 項、第16條，亦分別定有明文。又因假釋中受有保護管束之宣告，其原受宣告之數罪刑，既符合減刑規定並視為減刑，即應就視為減刑後之刑，另定其應執行刑，俾便縮短其保護管束期間之執行，以免剝奪其視為減刑之利益。雖受刑人保護管束期間業已屆滿，惟若減刑後另定執行刑，則受刑人之執行期滿日可提前，就受刑人日後若再犯罪是否為累犯或可否為緩刑之宣告，仍有其法律上之實益存在，故為受刑人之利益計，仍應予准許（最高法院98年度台非字第90號、98年度台非字第116 號同此意旨）。是依該條例應減刑之案件，於96年7 月16日減刑條例施行時，尚未執行完畢之案件，檢察官或應減刑人犯即可聲請法院，依視為減刑後刑期定其應執行刑。

三、經查：受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經分別判處如附表所示之刑，並經本院以87年度聲字第1385號定應執行有期徒刑11年10月確定在案。而受刑人已於90年10月3日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，且於96年7月16日保護管束期滿，並未經撤銷假釋，其所餘刑期視為已執行完畢論，有本院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官87年度執更亥字第1961號執行指揮書附執行卷可稽。茲檢察官以附表所示編號1、2、3、4及6 所示之罪之宣告刑，犯罪時間在96年4 月26日以前，合於減刑條件，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定，即視為減其宣告刑2分之1，如附表編號1、2、3、4及6 所示「視為減刑後之刑期」欄所載，乃聲請就附表編號1至7所示之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2條第2項前段，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官 蔡聰明