臺灣高等法院98年度聲字第3465號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第3465號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人妨害風化等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：98年度執聲字第1255號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人所犯已假釋之數罪，犯罪時間既均在民國（下同）96年4 月24日以前，即合於中華民國96年度罪犯減刑條例所定之減刑條件；且其於96年7 月16日減刑條例施行時又尚未執行完畢，又因假釋中受有保護管束之宣告，其原受宣告之數罪刑，既符合減刑規定並視為減刑，即應就視為減刑後之刑，另定其應執行刑，俾便縮短其保護管束期間之執行，以免剝奪其視為減刑之利益。又雖受刑人保護管束期間業已屆滿，惟若減刑後另定執行刑，則受刑人之執行期滿日可提前，就受刑人日後若再犯罪是否為累犯或可否為緩刑之宣告，仍有其法律上之實益存在，故為受刑人之利益計，仍應予准許（最高法院98年度台非字第90號、98年度台非字第116 號、98年度台非字第155 號、98年度台非字第189 號判決、本院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案臨時提案第4 號研討結果同此意旨）。次按94年2 月2 日修正公布，95年7 月1日施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

二、受刑人甲○○所犯如附表編號1 、2 等罪行為後，刑法第51條於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」。比較結果，修正後刑法較不利於行為人。依刑法第2 條第1 項前段規定，應依修正前刑法之規定，定其應執行刑，合先敘明。

三、本件受刑人所犯如附表所示編號1 、2 所示妨害風化等罪，經臺灣臺北地方法院以87年度訴字第465 號判決分別判處有期徒刑7 年、1 年2 月，並定應執行刑有期徒刑8 年，復經本院以87年度上訴字第2769號判決駁回上訴，嗣經最高法院以88年度台上字第2454號判決駁回上訴確定在案。而受刑人於95年5 月3 日假釋出監，原於96年9 月21日縮刑期滿觀護結束，有本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以受刑人所犯其中附表編號2 之罪，其犯罪時間在民國96年4 月24日以前，依中華民國96年度罪犯減刑條例第2 條第2 項規定，假釋中之人犯，視為已減其宣告刑2 分之1 ，毋庸聲請裁定減刑，經確定在案，與附表編號1 不得減刑之罪，應依刑法第53條、第51條第5 款等規定（如前所述，受刑人犯附表編號1 、2 所示之罪行為後，刑法第51條第5 款之規定業已修正，本件應依修正前刑法第51條第5 款之規定定其應執行刑），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

四、經核尚無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

刑事第十四庭審判長法　官 陳志洋