臺灣高等法院98年度上易字第1857號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上易字第1857號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院98年度易緝字第138號，中華民國98年7月3日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第17118號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，累犯，判處有期徒刑拾月。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告所持有之犯罪工具，僅區區一支小起子，亦非侵入住宅或有人居住處，原審竟以攜帶「凶器」為加重其刑之條件，實難令被告甘服；「凶器」之認定應係客觀上一般人均不致有所懷疑，然一支小起子乃隨手可得之物，究竟是否構成「凶器」之要件，是否符合公平正義之比例原則云云。惟按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須於行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初即有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。次查，本件被告所持以行竊之螺絲起子1支，全長19公分，刃長10公分，有該螺絲起子1支扣案可證；且事實上被告復曾持以敲破本案272-CU號營業計程車右後車窗等情，亦據被告供陳在卷，則此器物客觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威脅，顯係具有危險性之兇器。被告上訴意旨否認其持以供犯案用之螺絲起子1支係屬兇器，執以指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官周誠南到庭執行職務。