臺灣高等法院98年度上訴字第1100號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　98年度上訴字第1100號

上訴人

即被告

甲○○

選任辯護人

何威儀律師

上訴人

即被告

乙○○

選任辯護人

黃柏彰律師

現於臺灣台北看守所羈押

現於臺灣台北看守所羈押

上列被告因擄人勒贖上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告甲○○、乙○○，前經本院認為被告甲○○涉犯刑法第302條第2項、第1項妨害自由未遂罪，被告乙○○依檢察官上訴之意旨，涉犯刑法第347條第3項、第1項擄人勒贖未遂罪，犯罪嫌疑均屬重大，被告甲○○有刑事訴訟法第101條第1項第1款，被告乙○○有同法條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國98年3月11日執行羈押。其間，被告甲○○雖經本院認無繼續羈押之必要，裁定准予提出新臺幣（下同）5萬元保證金後，停止羈押，然其未能提出上述保證金，而被告甲○○、乙○○二人之羈押期間復先後自98年6月11日、同年8月11日起延長2月後，即將於98年10月10日屆滿。

二、茲本院訊問被告被告甲○○、乙○○後，認被告二人所犯妨害自由未遂罪，分經本院判處有期徒刑1年10月、3年4月在案，均非短期自由刑，認有刑事訴訟法第101條第1項第1款所定情形，為確保判決確定後之執行程序進行，兼衡其等資力與刑度，准被告甲○○提出5萬元保證金，被告乙○○提出15萬元保證金後，予以停止羈押，如於98年10月10日之前，仍未能提出前項保證金者，則仍有繼續羈押之必要，其等羈押期間，均自98年10月11日起，延長2月。

三、爰依刑事訴訟法第101條之2、第121條第1項、第108條第1項、第5項，裁定如主文。