中華民國刑法 第 347 條（擄人勒贖罪）

(112司律)甲乙丙丁合謀共同綁架A，丙丁下手時誤綁到B，且在甲乙不知情之情況下，脅迫Ｂ交付財物。後因Ｂ之家人不願意交付贖金，乙遂殺害B，但Ｂ被送醫後撿回一命。 1 . 丙丁構成332第2項第3款。雖擄人之行為有等價客體錯誤，但不影響其故意。 2 . 乙不構成348，因未既遂。 3 . 如取贖前B即被釋放，四人仍不適用刑法第 347 條第 5 項減輕其刑之規定。因該項適用情形是指犯擄人勒贖之罪，未經取贖，自動終止勒贖之意思，或無取贖之犯意，而釋放被害人而言，應具有自動釋放人質之心意及實際釋放人質之事實，始得寬減其刑。如經談妥條件或擔保後，始將被害人釋放，其釋放既非出於自動終止勒贖之意思，而在於取贖，自與該條項前段規定不合，不得減輕其刑。（最高法院106年9月12日第13次刑庭決議）

意圖➡️勒贖、不法所有

依72台上6771號判決謂：擄人勒贖罪於意圖勒贖而為擄人行為時，即屬成立，勒取贖款是否得手，與犯罪成立不生影響。

擄人勒贖放人，除了成立347V，還必須討論有無中止犯的適用

強盜罪vs 擄人勒贖 行為人將被害人擄走脫離原處，使喪失行動自由，移置自己的實力支配下→擄人勒贖 單純以強、脅使人交付財物→強盜

實務認強盜擄人結合犯無V適用

*本罪構成要件：僅擄人行為，只要被擄人脫離原處所喪失行動自由，處於行為人實力支配狀態下，即為既遂，無關是否取得贖金。 *未經取贖釋放人質，必減（未經取贖，自動終止勒贖意思，或無取贖犯意，才適用。若經談妥條件或擔保後才釋放，不適用） *取贖後釋放人質，得減。