臺灣高等法院98年度上訴字第2659號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上訴字第2659號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

上列上訴人即被告因妨害自由等案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第274號，中華民國98年4月20日第一審判決（起訴：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第 31252號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○與原審共同被告李昆達、李晁源共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，判處有期徒刑 4月，並諭知易科罰金之標準，其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，乃引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人上訴意旨略以：上訴人於原審法院審理期間，隨傳隨到，並無遲到之紀錄，且上訴人對其所犯已深感悔意，並於原審法院審理時，均坦承不諱，詎原審法院竟判處上訴人有期徒刑4月，較原審共同被告李昆達所處有期徒刑3月為重，顯有未合，爰提起上訴云云。

三、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法第47條第 1項定有明文。經查，原審以共同被告李昆達無前案紀錄，於本案不構成累犯。而上訴人前有違反麻醉藥品管理條例及賭博等前科，復因違反麻醉藥品管理條例案件，由臺灣板橋地方法院於民國85年4月16日判處有期徒刑9月，同年5月21日判決確定，86年4月22日縮刑期滿執行完畢；又因毒品案件，經同院於90年1月29日以89年度易字第4511號判處有期徒刑7月，91年 9月21日執行完畢；又於93年間，因施用毒品案件，經同院（起訴書誤載為：臺灣臺北地方法院）於94年6月8日以93年度訴字第1919號判處有期徒刑 8月、 8月，並定其應執行刑為1年2月；上訴人不服上訴於本院後撤回上訴確定，並於96年 8月11日執行完畢。復於95年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於95年 2月10日以94年度訴字第2214號判處有期徒刑4月、9月確定；再於96年間，因施用毒品案件，經本院於95年12月12日以95年度上訴字第3817號判處有期徒刑6月、1年確定，前開案件接續執行，執行中嗣經減刑而於97年 2月29日因縮短刑期執行完畢。上訴人於上開有期徒刑執行完畢後之 5年以內，再故意犯本件有期徒刑以上之刑之罪，構成累犯，應依法加重其刑。則原審法院依法加重上訴人之刑，核無違誤。上訴意旨猶以其受判處之刑較原審共同被告李昆達受判處之刑為重，顯有未合云云，自無理由。從而，本件上訴並無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官劉文水到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

第 1 項之未遂犯罰之。