臺灣高等法院98年度上訴字第2732號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上訴字第2732號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第533號中華民國98年5月26日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第307號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條定有明文。 又第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦規定甚明。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之。倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、原判決認定上訴人即被告甲○○於民國97年12月28日凌晨2時許，在臺北縣板橋市○○街1巷29號住處內，以將海洛因置於香菸內吸食之方式，施用海洛因1次。另於同日中午某時許，在上址，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤而吸取煙霧之方式，施用甲基安非他命1次等情，因而論處上訴人施用第一級、第二級毒品罪，已詳敘所憑證據與認定之理由，並審酌上訴人前有多次施用毒品犯行經強制戒治及科刑之紀錄，又再犯本件施用毒品犯行，惡性非輕，施用毒品之犯行係戕害其自身，對社會治安尚非危害甚鉅，兼衡上訴人犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯後業已坦承不諱，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月，扣案之海洛因（驗餘淨重0.1696公克）沒收銷燬之；上開毒品之外包裝夾鏈袋壹個沒收之。形式上觀察並無違誤，所為量刑亦屬允當。上訴人以其所犯毒品罪之犯罪手段，無外乎自戕身心之行為，並無其它危害社會治安情事，又係因事業、情感不順遂，致逃避現實才深陷泥淖，且睽諸伊犯後態度，情尚可憫，且衡諸現行法令一罪一罰，量刑過重，請從輕量刑云云為由，提起上訴。惟按刑之量定，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，原判決既已審酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，且尚無違法或顯然失當之情。是上訴人上訴理由並未具體指摘原判決於認定事實、適用法律及量刑等項有何違法或不當，自非合法之具體上訴理由。揆諸前揭說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二十二庭審判長法　官 何菁莪