資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡上字第362號
臺灣新北地方法院刑事判決 110年度簡上字第362號
- 上訴人
- 即被告
- 曾順興
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民國110 年7 月6 日110 年度簡字第2401號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110 年度偵字第16223 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪，依毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段、刑法第47條第1 項、第41條第1 項前段等規定，復以行為人責任為基礎，審酌被告非法持有第一級毒品，有助長毒品之流通，進而將會衍生其他犯罪行為，影響社會公安秩序，也危害人民的身心健康，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況、持有毒品種類、數量非多，以及其犯後態度等一切情狀，量處如原審主文所示之刑及沒收，並諭知易科罰金之折算標準。其認事、用法、量刑及沒收均無不當，應予維持。本案犯罪事實、證據及理由，均引用原審刑事簡易判決書所載（如附件，含檢察官聲請簡易判決處刑書）。
二、被告上訴意旨略以：坦承持有第一級毒品罪，但認為原審量刑過輕，因其另案有偽造文書案件遭判有期徒刑，主張本案改判為有期徒刑2 月，希望可以一起定應執行之刑等語。
三、按刑事訴訟之上訴制度，其允許受不利益判決之被告上訴，乃在許其為自己之利益請求上級法院救濟，故被告不得為自己之不利益提起上訴（最高法院96年度台上字第4008號判決意旨參照）。查原審認定被告有罪，僅量處拘役40日之刑度，而被告上訴意旨主張應量處更重之有期徒刑2 月，實屬為自己之不利益提起上訴，參照上開說明，被告提起上訴欠缺上訴利益，顯與為自己利益請求救濟之上訴本旨相違，被告執前開意旨提起上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官王佑瑜到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2401號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾順興
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度偵字第16223號），本院判決如下：
主 文
曾順興持有第一級毒品，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因肆包（驗餘淨
重參點陸陸公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第15行
「完畢」均予刪除，並補充為「曾順興前(一)因施用毒品等
案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，
下同）以97年度訴字第2361號判決判處有期徒刑9 月、5 月
，定應執行有期徒刑1 年確定；( 二) 因施用毒品等案件，
經同法院以97年度訴字第3903號判決判處有期徒刑1 年、6
月，定應執行有期徒刑1 年4 月確定。上開( 一) ( 二) 案
件，經同法院以98年度聲字第4069號裁定定其應執行有期徒
刑2 年3 月確定（下稱甲刑期）；( 三) 因施用毒品等案件
，經同法院以97年度訴字第5022號判決判處有期徒刑10月、
6 月，定應執行有期徒刑1 年2 月確定；( 四) 因施用毒品
等案件，經同法院以98年度訴字第533 號判決判處有期徒刑
1 年、6 月，定應執行有期徒刑1 年4 月，上訴後經臺灣高
等法院以98年度上訴字第2732號判決駁回上訴確定；( 五)
因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以98年度訴字第
2248號判決判處有期徒刑10月、6 月，定應執行有期徒刑1
年2 月確定。上開( 三) 至( 五) 案件，經同法院以98年度
聲字第6366號裁定定其應執行有期徒刑3 年2 月確定（下稱
乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行，於102 年7 月9 日縮
短刑期假釋出監，嗣後因假釋遭撤銷，所餘殘刑11月24日，
於105 年2 月8 日執行完畢；( 六) 因施用毒品等案件，經
臺灣新北地方法院以104 年度審簡字第890 號判決判處有期
徒刑3 月、5 月，定應執行有期徒刑7 月，上訴後經同法院
以104 年度簡上字第742 號判決駁回上訴確定；( 七) 因施
用毒品案件，經同法院以104 年度審簡字第1756號判決判處
有期徒刑6 月確定。上開( 六) ( 七) 案件，經同法院以
105 年度聲字第1031號裁定定其應執行有期徒刑10月確定，
於105 年5 月2 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）」
外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第
一級毒品罪。又被告有本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑
執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最
重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775
號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案
依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯
之犯罪紀錄，其中施用毒品部分，與本案罪名固有不同，然
犯罪類型及罪質容屬相似，故適用刑法第47條第1項累犯加
重之規定，於罪刑相當暨比例原則，不生違反，是應依刑法
第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為
人之責任為基礎，審酌被告非法持有第一級毒品，有助長毒
品之流通，進而，將會衍生其他犯罪行為，影響社會公安秩
序，也危害人民的身心健康，所為應予非難，兼衡其素行、
犯罪動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況、持有毒品種類
、數量非多，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之第一級毒品海洛
因4包（見110毒偵824號卷第17頁扣押物品目錄表、第40頁
鑑定書），為查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收
銷燬。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1
項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕
以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有
期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下
有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，
得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，
得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
原審判決之附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第16223號
被 告 曾順興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、曾順興前因①施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院）分別以97年度訴字第2361號、第3903
號判決判處應執行有期徒刑1年、1年4月確定，復經同法院
以98年度聲字第4069號裁定應執行有期徒刑2年3月確定；復
因②施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第5022號判決判
處應執行有期徒刑1年2月確定；復因③施用毒品案件，經同
法院分別以98年度訴字第533號、第2248號判決判處應執行
有期徒刑1年4月、1年2月確定，前開②、③之罪，經同法院
以98年度聲字第6366號裁定應執行有期徒刑3年2月確定，並
與前開①之罪接續執行，於民國102年7月9日假釋出監付保
護管束，嗣於103年5月7日撤銷假釋，入監執行殘刑後，於
105 年2月8日縮短刑期執行完畢出監。復因偽造署押、施用
毒品等案件，經同法院以104年審簡字第890號、第1756號判
決分別判處有期徒刑3月、5月、6月確定，經合併定應執行
有期徒刑10月確定，於105年5月2日易科罰金執行完畢。詎
仍不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例所管制之第一
級毒品，未經許可，不得無故持有，竟仍於民國110年1月5
日3時許，在新北市土城區裕民路廣川醫院附近，以新臺幣2
萬2000元之代價，向真實姓名不詳、綽號「阿川」成年男子
，取得第一級毒品海洛因4包後而持有之。嗣於110年1月6日
1 時34分許，在新北市○○區○○路000號前為警攔查，經
其同意搜索後，當場在曾順興所駕駛之車牌號碼000-0000號
自用小客車扣得第一級毒品海洛因4包（淨重3.67公克，驗
餘淨重3.66公克）。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾順興於警詢與偵查中坦承不諱，
且扣案之毒品4包，經送檢驗檢出海洛因成分等情，有法務
部調查局濫用藥物實驗室110年2月26日調科壹字第00000000
000號鑑定書、自願受搜索同意書、新北市政府警察局中和
分局員山派出所搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表與查獲照片
各1份在卷可資佐證，足認被告之供述與事實相符，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項持有第一
級毒品罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情
形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依
刑法累犯規定加重其刑。另扣案之第一級毒品海洛因4包（
淨重3.67公克，驗餘淨重3.66公克），請依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
檢 察 官 黃彥琿