臺灣高等法院98年度聲字第1604號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第1604號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列被告因加重竊盜、竊盜、贓物、槍砲彈藥刀械管制條例、施用第一級毒品等案件，經核准假釋，聲請人聲請付保護管束（98年度執聲付字第486號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因加重竊盜、竊盜、贓物、槍砲彈藥刀械管制條例、施用第一級毒品等案件，分別經臺灣桃園地方法院94年易字第751號、本院95年上訴字第3697號、臺灣板橋地方法院94年訴字第1602號、臺灣桃園地方法院94年訴字第1495號、臺灣板橋地方法院94年訴字第2380號判決確定。因減刑及定應執行刑，臺灣板橋地方法院以96年聲減字第536號裁定應執行有期徒刑五年一月，併科罰金新台幣十五萬元。於94年11月11日送監執行，嗣經法務部於98年5月26日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、本院審核法務部矯正司98年05月26日法矯司字第0980906037號函及所附交付保護管束名冊，認聲請人之聲請，尚無不合，且觀諸前於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更範疇，自不生新、舊法律比較適用之問題，爰適用現行有效之法律規定，以為裁定。

刑事第十庭審判長法　官 楊炳禎