臺灣高等法院98年度聲字第2835號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第2835號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第1288號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（參照最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議）。刑法第51條前於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行，修正前刑法第51條第5款規定：數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，定其應執行者．於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。修正後刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。比較結果，以修正前刑法之規定較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。

二、受刑人甲○○因犯如附表所示之竊盜罪、施用第1級毒品罪、施用第2級毒品罪、妨害自由罪、妨害自由罪、妨害自由罪及妨害自由罪，經臺灣臺北地方法院與本院先後判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月；判處有期徒刑1年4月，減為有期徒刑8月；判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月；判處有期徒刑3年，減為有期徒刑1年6月；判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月；判處有期徒刑1年4月，減為有期徒刑8月及判處有期徒刑1年8月，減為有期徒刑10月，均分別確定在案。而甲○○於裁判確定前所犯數罪均係95年7月1日前犯之，經比較新舊法結果，修正前之刑法較有利於甲○○，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第51條第5款，為定其應執行刑之根據。

三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，就附表所示各罪，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條及修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。