臺灣高等法院98年度聲字第3654號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第3654號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1660號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、經查：受刑人因犯如附表所載等罪，經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書附卷可稽。又受刑人所犯如附表所示之詐欺及施用第一級毒品罪之法定本刑，係最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且各罪均受6個月以下有期徒刑之宣告，雖定執行刑後，其應執行之刑已逾6月，仍得易科罰金。茲聲請人雖未一併聲請諭知易科罰金之折算標準，本院參酌上開司法院釋字第662號解釋意旨，諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、94年2月2日修正公布前刑法第41條第2項，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官 蔡聰明