資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院99年度聲字第2514號
臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2514號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（99年度執聲字第1130號），本院裁定如下：
主文
甲○○因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表（原聲請書附表編號5犯罪日期欄記載為誤載「95. 11.12」，爰更正「95年11月22日」；又附表編號5、6之判決確定日期欄誤載為「98.12.07」，爰均更正為「98年12月28日」），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文，次按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中如附表所示編號1、7，係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因偽造文書等案件，先後經臺灣桃園地方法院、士林地方法院、臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及前案紀錄表附卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬──────────┬───────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1. │ 2. │ 3. │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ 罪 名 │偽造文書 │偽造文書 │詐欺 │ │ │ │ │ │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ 宣告刑 │已減為有期徒刑2月 │已減為有期徒刑6月 │已減為有期徒刑7月 │ │ │ │ │ │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ 犯罪日期 │95年6月22日 │95年12月4日 │95年11月23日 │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │偵查 (自訴) │桃園地檢98年度偵字第│士林地檢98年度偵字第 │臺北地檢97年度偵字第│ │機關年度案號│8763號 │844號 │20018號 │ ├─┬────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │最│法院 │桃園地院 │士林地院 │臺灣高院 │ │後├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │事│案號 │98年度審簡字第280號 │98年度訴字第404號 │98年度上訴字第4723號│ │實├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │審│判決日期│98年7月31日 │99年2月26日 │98年12月7日 │ ├─┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │確│法院 │桃園地院 │士林地院 │臺灣高院 │ │定├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │判│案號 │98年度審簡字第280號 │98年度訴字第404號 │98年度上訴字第4723號│ │決├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ │確定日期│98年9月14日 │99年3月29日 │98年12月7日 │ ├─┴────┼──────────┴───────────┴──────────┤ │ 備 註 │ │ └──────┴─────────────────────────────────┘ ┌──────┬──────────┬───────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4. │ 5. │ 6. │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ 罪 名 │偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │ │ │ │ │ │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ 宣告刑 │已減為有期徒刑1月又 │已減為有期徒刑2月又15 │各均已減為有期徒刑2 │ │ │15 日 │日 │月（共16罪） │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ 犯罪日期 │95年12月25日 │95年11月22日 │95年12月4日至95年12 │ │ │ │ │月28日（16次） │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │偵查 (自訴) │臺北地檢97年度偵字第│臺北地檢97年度偵字第 │臺北地檢97年度偵字第│ │機關年度案號│20018號 │20018號 │20018號 │ ├─┬────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │最│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │後├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │事│案號 │98年度上訴字第4723號│98年度上訴字第4723號 │98年度上訴字第4723號│ │實├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │審│判決日期│98年12月7日 │98年12月7日 │98年12月7日 │ ├─┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │確│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │定├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │判│案號 │98年度上訴字第4723號│98年度上訴字第4723號 │98年度上訴字第4723號│ │決├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ │確定日期│98年12月28日 │98年12月28日 │98年12月28日 │ ├─┴────┼──────────┴───────────┴──────────┤ │ 備 註 │ │ └──────┴─────────────────────────────────┘ ┌──────┬──────────┬───────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7. │ │ │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ 罪 名 │詐欺 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ 宣告刑 │已減為有期徒刑9月 │ │ │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ 犯罪日期 │95年4月間 │ │ │ ├──────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │偵查 (自訴) │臺北地檢97年度偵緝字│ │ │ │機關年度案號│第1982號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┬────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │最│法院 │臺灣高院 │ │ │ │後├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │事│案號 │99年度上易字第115 號│ │ │ │實│ │ │ │ │ │審├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ │判決日期│99年7月14日 │ │ │ ├─┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │確│法院 │臺灣高院 │ │ │ │定├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │判│案號 │99年度上易字第115 號│ │ │ │決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼───────────┼──────────┤ │ │確定日期│99年7月14日 │ │ │ ├─┴────┼──────────┴───────────┴──────────┤ │ 備 註 │ │ └──────┴─────────────────────────────────┘