熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,225
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院99年度聲字第284號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 99 年 02 月 01 日

法官高明哲劉秉鑫林洲富

臺灣高等法院刑事裁定          99年度聲字第284號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑(99年度執聲字第89號),本院裁定如下:

主文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分應執行有期徒刑柒年。

理由

一、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。依刑法第51條定應執行刑時,裁判確定前犯數罪,其中一罪在新法施行前者,亦應為新舊法比較(參照最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議)。刑法第51條前於94年2月2日修正公布,並於95年7月1日公布施行,修正前刑法第51條第5款規定:數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,定其應執行者.於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾20年。修正後刑法第51條第5款規定:宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年。本院比較新舊法結果,認以修正前刑法之規定較有利於行為人,依刑法第2條第1項前段規定,自應依修正前刑法第51條第5款,定其應執行之刑。

二、受刑人甲○○因犯如附表所示之罪,經臺灣板橋地方法院與本院先後判處如附表所示之刑,均分別確定在案。而甲○○於裁判確定前所犯如附表編號5所示之罪,均係95年7月1日前犯之,經比較新舊法結果,修正前之刑法較有利於甲○○,依刑法第2條第1項前段之規定,應適用修正前刑法第51條第5款,為定其應執行刑之根據。

三、茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應就有期徒刑部分定其應執行之刑。至如附表編號5所示併科罰金部分,因無數罪併罰,有二裁判以上,須定其應執行刑之情形,自仍依其原宣告之刑執行之,附此敘明。

據上論結,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第2條第1項前段、第53條及修正前刑法第51條第5款,裁定如主文。

刑事第五庭審判長法 官 高明哲

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  99  年  2   月  1   日

                 法 官 劉秉鑫

                 法 官 林洲富

書記官 楊秋鈴

中  華  民  國  99  年  2   月  2   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院99年度聲字第284號於民國 99 年 02 月 01 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。