臺灣高等法院99年度上易字第1722號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上易字第1722號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因侵占案件，不服臺灣臺北地方法院99年度易緝字第42號，中華民國99年6月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第13686號及移送併辦：98年度偵字第23378號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，上訴人因不服原審判決，於民國（下同）99年7月5日提起上訴，然其上訴狀僅稱：理由後補云云，嗣經本院依刑事訴訟法第367條但書規定，於99年8月9日裁定命上訴人於收受裁定5日內補具上訴理由，該裁定並於99年8月13日寄存於台北市政府警察局內湖分局康樂派出所，有送達證書一紙在卷可稽。查被告於98年6月22日戶籍經遷移至臺北市○○路○段360號4樓（即臺北市南港區戶政事務所），惟其於99年7月5日具狀提起上訴時，上訴狀所載住所及送達地址為臺北市○○區○○街136巷3弄26號2樓，有個人基本資料查詢結果、被告上訴狀可按，是本院上開命其補正上訴理由之裁定，寄存於被告上開住所地之派出所，送達程序應屬合法，而迄今逾期已久，上訴人仍未補提上訴理由，揆諸上開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，判決如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第十六庭審判長法 官 陳晴教

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第336 條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。