臺灣高等法院99年度上易字第2647號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上易字第2647號

上訴人

即被告

鄭岳峰

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院99年度易字第2792號，中華民國99年10月27日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第25539號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第351條第 1項、第367條前段規定甚明。又依刑事訴訟法第351條第 4項規定，在監所之被告得不經監所長官，而提出上訴狀。其向監所長官提出上訴狀者，固無須扣除在途期間，但如不經監所長官而逕向法院提出上訴狀，且該監所不在法院所在地者，即應扣除在途期間（最高法院81年度台非字第 243號判決意旨參照）。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議意旨參照）。

二、本件上訴人即被告鄭岳峰因竊盜案件，經原審法院於民國99年10月27日以99年度易字第2792號判決後，該判決正本於99年11月4日送達至被告羈押之臺灣臺北看守所，由被告本人簽名及按捺指印收受，業已合法送達，此有臺灣板橋地方法院送達證書附卷可稽（見原審卷第76頁）。被告不服第一審判決，在監所向監所長官提起上訴，並由監所長官附記接受之時間，揆諸首開說明，不需加計在途期間，則自送達原審判決之翌日即99年11月5日起算10日，其上訴期間於99年11年月14日即已屆滿，惟該日為星期日之休息日，是以應順延至休息日之次日代之，即至遲應於99年11月15日星期一提起上訴，茲上訴人即被告鄭岳峰竟遲至99年11月16日始行提出上訴書狀，有本院卷附上訴書狀所蓋具之臺灣臺北看守所戒護科收狀戳可參，其上訴顯已逾10日不變期間，且無從命為補正。被告之第二審上訴自非合法，應予判決駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。