臺灣高等法院99年度上易字第993號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上易字第993號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度易字第3045號，中華民國99年3月29日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第7369號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段，分別定有明文。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號裁判意旨參照）。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：伊因家庭、經濟不甚寬裕，服刑期間家中經濟生故，且因長期服用精神藥物，精神狀況不好，夜間甚至須服用安眠藥才能入睡，懇請酌輕量刑等語云云。經查：原審認定被告於民國98年8月29日15時許為警採尿回溯前96小時內之某時，有施用第二級毒品犯行，並認其係受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件之累犯，應加重其刑，復審酌其前曾有違反麻醉藥品管理條例、詐欺、偽造文書、竊盜及毒品危害防制條例前科，迭經觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施後，猶未戒除施用毒品惡習，及考量施用毒品所生危害，暨被告犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處有期徒刑8月之刑，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。而原審就其刑之裁量，已審酌被告迭經執行觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反於出監所後伺機再犯，施用足以導致精神障礙、性格異常之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟其未侵害他人權益，犯罪手段平和，於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，為其量刑之基礎。上訴意旨雖請求從輕量刑，惟未具體指摘原判決有何違法或不當，構成應予撤銷之理由，亦未表明原判決之量刑有何輕重失衡、濫用裁量權或不適用法則之情形，構成應予撤銷之具體理由，已難謂提出合於刑事訴訟法第361條第1項規定之具體理由。

三、綜上，本件上訴未依法記載上訴之「具體理由」，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、372條，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮