臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人因傷害案件，對本院86年度上訴字第2655號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：㈠本案判決積極證據不存在於筆錄卷宗，故自訴人子女是否有到庭證述已遭疑；㈡自訴人稱無還手，遭伊拳打腳踢，惟驗傷單並無瘀傷或下體遭抓、踏之記載。原確定判決認定伊有傷害之事實，有重大瑕疵之違誤，爰提出新事實、新證據聲請再審云云。

二、按刑事訴訟法第420條第1項第6款所謂發見確實之新證據，係指該證據於事實審法院判決前即已存在，祗因未發見，為法院及當事人所不知，迨判決後始行發見者而言（參看最高法院93年臺抗字第98號裁定）。次按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查：聲請人對於本院86年度上訴字第2655確定判決聲請再審，究其上開聲請理由㈠業據本院98年聲再字第422號裁定，以其再審之聲請無理由駁回其聲請確定在案，此有該裁定在卷可稽，故依上開說明，此部分再審之聲請，不合法律上之程序；核其上開聲請理由㈡，係對本院確定判決之採證認事多所爭執，並無提出何所謂足以動搖原確定判決之新證據，自難認其聲請為有理由。綜上，本件聲請再審，一部分聲請再審之程序違背規定，一部分無再審理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條、第434條第1項，裁定如主文。

刑事第十五庭審判長法 官 沈宜生