臺灣高等法院100年度重上字第568號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　100年度重上字第568號

上訴人

季道溥

　　　　　　魏道密

上列上訴人因與被上訴人交通部臺灣鐵路管理局間遷讓房屋等事件，對於民國101年2月7日本院判決（100年度重上字第568號）提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文。又提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。且依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，第三審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，第二審法院應定期間命其補正。如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、查上訴人不服本院於民國101年2月7日所為判決（100年度重上字第568號），提起第三審上訴，惟未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。且上訴人季道溥部分之其訴訟標的價額，經核定為新臺幣（下同）364萬5098元（計算式：占用土地面積70㎡【本院卷第306頁】×98年起訴時土地公告現值5萬2000元/㎡【原審卷第273頁、第275頁】＋占用新北市○○區○○街116巷5號1樓房屋鑑定價格5098元【原審99年度板簡字第253號卷第99頁】）；又上訴人魏道密部分之訴訟標的價額，經核定為510萬4365元（計算式：占用土地面積98㎡【本院卷第306頁】×98年起訴時土地公告現值5萬2000元/㎡【原審卷第273頁、第275頁】＋占用新北市○○區○○街116巷10號1樓房屋鑑定價格8365元【原審99年度板簡字第253號卷第99頁】）。是上訴人之訴訟標的價額合計874萬9463元，應徵第三審裁判費13萬1437元，上訴人亦未繳納。茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起7日內，補正律師或具律師資格關係人之委任狀，並補繳第三審裁判費。逾期未補正或補繳，即駁回其第三審上訴，特此裁定。

民事第五庭