臺灣高等法院100年度抗字第1009號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1009號

再抗告人

廖秀松

　　　　　　魏高明

上當事人與相對人彭詹吉環間聲明異議事件，再抗告人對於中華

民國100年8月22日本院所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限（第1項）。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人（第2項）。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之（第3項）。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之（第4項）。」而民事訴訟法第486條第4項之再為抗告，依第495條之1第2項準用第三編第二章第三審程序之規定，應準用同法第466條之1規定。且再為抗告，應徵收裁判費新台幣（下同）1,000元，同法第77條之18後段亦有明文。

二、本件再抗告人於民國100年9月5日對本院裁定提出疑義聲明狀，依民事訴訟法第495條規定視為已提起再抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，且未繳納再抗告費1,000元。經本院於100年9月15日裁定命再抗告人於收受裁定7日內補正，該裁定已於100年9月23日送達再抗告人，有本院民事送達證書在卷足稽(見本院卷第21頁至第22頁)。再抗告人迄本院裁定時仍未補正，有裁判費或訴狀查詢表附卷可稽（見本院卷第32頁），其再為抗告自不合法，依上開說明，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第八庭