資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院100年度抗字第1363號
臺灣高等法院民事裁定 100年度抗字第1363號
- 再抗告人
- 蔡老齊
上列再抗告人與蔡淑真等間停止執行事件，不服本院第二審裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告人應於收受本裁定正本7日內委任律師或具有律師資格之關係人為代理人，逾期即駁回再抗告。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」此規定於對於抗告法院之裁定再為抗告者，準用之，同法第495條之1第2項亦有明文。
二、本件再抗告人不服本院第二審裁定，於民國100年10月24日提起再抗告，未據委任律師或具律師資格者為代理人之，茲依上開規定，命再抗告人於收受本裁定正本7日內予以補正，如逾限未補正，即駁回再抗告，爰裁定如主文。
民事第九庭