臺灣高等法院100年度聲再字第35號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度聲再字第35號

聲請人

張潮鐘

上列聲請人因與相對人張貴雲間所有權移轉登記等事件，對於中華民國100年6月30日本院100年度聲再字第2號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年臺再字第137號判例意旨參照）。

二、經查聲請人對於本院100年度聲再字第2號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，僅泛言原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由云云。惟依聲請人所提出民事再審聲請狀所示（見本院卷第1至16頁），均係就本院95年度上更㈡字第71號確定判決所為指摘，並未敘明原確定裁定究有何再審事由之具體情形，依前揭見解，其再審之聲請顯不合法，應予駁回。至於聲請人曾另行就上開確定判決多次聲請再審，均經本院裁定駁回確定（95年度再易字第133號、99年度聲再字第55號），有該等裁定影本在卷可按（見本院卷第18至19、23至25頁背面）。故本件聲請意旨雖並列本院95年度再易字第133號、本院95年度上更㈡字第71號確定判決等案號，惟聲請人本件之再審聲請既不合法，則本院即無庸審酌，附此敘明。

三、據上論結，本件再審聲請不合法，爰裁定如主文。

民事第七庭