臺灣高等法院101年度上字第1319號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 101年度上字第1319號

抗告人

游昌仁（即游芳清之繼承人）

抗告人

游昌林（即游芳清之繼承人）

抗告人

游昌潔（即游芳清之繼承人）

抗告人

游惠茹（即游芳清之繼承人）

抗告人

游林雪（即游芳清之繼承人）

共同代理人

徐正坤律師

抗告人因與相對人游炎川等間請求確認管理人不存在事件，對於

中華民國102年7月15日本院101年度上字第1319號所為裁定提起

抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。前開所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第178條定有明文。次按「當事人死亡時，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，固認中斷之制度，使其繼承人承受訴訟」（最高法院29年上字第1572號判例意旨參照）。故訴訟標的之法律關係若不得繼承，則繼承人即不得依法承受訴訟。

二、抗告人意旨略以：相對人訴請確認管理人關係不存在之訴，依祭祀公業法人臺北縣游光彩章程第11條規定，管理人之身分於死亡時即當然解任，管理人身分係屬被選任之管理人之一身專屬之權利，非屬伊等得繼承之身分權，伊自無庸承受訴訟，故原裁定命伊承受訴訟，顯屬有誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件請求確認管理人關係不存在之訴，經本院於民國102年6月4日以101年度上字第1319號判決（下稱系爭判決）上訴駁回，抗告人等之被繼承人游芳清為系爭判決之被上訴人於102年5月9日死亡，其法定繼承人即抗告人分別為其配偶游林雪，及其子女游昌仁、游昌林、游昌潔、游惠茹，有戶籍謄本可稽，依法自原應繼承游芳清之權利義務；惟依祭祀公業法人臺北縣游光彩之章程第11條規定：「…管理人或監察人死亡…即喪失資格解任」等語，故游芳清生前所具有祭祀公業法人臺北縣游光彩管理人之身分，及管理人之管理權，即為專屬性質之身分權，因游芳清死亡而消滅，抗告人等即無從因繼承而取得游芳清之管理地位，自無法依民事訴訟法第175條承受訴訟。是本院依職權以原裁定命抗告人等為游芳清之承受訴訟人續行訴訟，於法自有未合。抗告人對原裁定不服，提起抗告，為有理由，爰將原裁定廢棄，以資適法。爰裁定如主文。

民事第十八庭