臺灣高等法院101年度再字第17號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 101年度再字第17號

再審原告

周錦福

再審被告

陳火水

　　　　　　陳木鍊

　　　　　　陳聰明

　　　　　　陳家興

　　　　　　陳信維

　　　　　　張陳桃

上列當事人間請求確認移轉登記請求權不存在等再審之訴事件，再審原告對於中華民國100年11月15日本院99年度上字第1309號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4 款規定，以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，依同法第502條第1項之規定，得逕以裁定駁回之。又所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由即民事訴訟法第496條第1項各款原因之具體情事，始為相當（最高法院70年臺再字第35號、61年臺再字第137 號判例參照）。

二、查：臺灣士林地方法院於民國99年10月4日以99年度訴字第766號民事判決判決再審原告等人敗訴，再審原告不服，提起上訴，本院於100年11月15日以99年度上字第1309 號判決（下稱原確定判決），駁回再審原告之上訴，同案上訴人周彩芹不服，提起第三審上訴，未繳納第三審裁判費亦未委任律師或具律師資格者為訴訟代理人，本院前訴訟程序合議庭於10 1年1月30日裁定命周彩芹於收受該裁定送達後7日內補正，周彩芹逾期未補正，本院前訴訟程序合議庭於101年3月12日裁定駁回周彩芹之上訴，該裁定於101年3月16日合法送達，有上開99年度訴字第766號判決書、原確定判決書各1份、裁定2份、送達回證8份等影本可参（見本院卷第2 至25頁、第35至37頁、第39頁反面至43頁），原確定判決業於101年3月26日確定，亦有本院查詢之審理單可稽（見本院卷第52頁）。再審原告於101年5月16日始提起本件再審之訴（見本院卷第1 頁），已逾30日之不變期間，惟其未於再審之訴狀內表明原該確定判決有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款原因之再審事由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，揆諸首開說明，其再審之訴顯難認為合法，應以裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第四庭