臺灣高等法院101年度抗更㈠字第32號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　101年度抗更㈠字第32號

再抗告人

趙 粉

　　　　　趙家陞

　　　　　趙清榮

　　　　　趙金忠

　　　　　趙林稻

　　　　　趙宏亮

　　　　　趙篿禎

上列再抗告人因與相對人公業趙鰲峰‧趙鰲峰間聲請停止執行事件，對於中華民國102年2月26日本院101年度抗更（一)字第32號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告，徵收裁判費新台幣1千元，再為抗告者，亦同，民事訴訟法第77條之18定有明文。又民事訴訟法第466條之1規定：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。此項規定，於再抗告程序準用之，亦為民事訴訟法第495條之1第2項所明定。

二、本件再抗告人提起再抗告未據繳納裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為代理人。茲限再抗告人於收受本裁定7日內繳納再抗告裁判費新臺幣1千元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回再抗告。

三、爰裁定如主文。

民事第十庭