熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 996
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院102年度勞再字第2號

確認僱傭關係存在等再審之訴民事裁判日期 103 年 01 月 23 日

法官王聖惠黃書苑傅中樂

臺灣高等法院民事裁定         102年度勞再字第2號

再審原告
王榮祺

上列當事人與再審被告中華航空股份有限公司間確認僱傭關係存在等再審之訴事件,本院裁定如下:

主文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理由

一、按向第二審法院提起再審之訴,應依民事訴訟法第77條之17第1項之規定,繳納再審裁判費,為再審程序必須具備之程式。又再審有不合法之情形而可以補正者,審判長應定期間先命補正,逾期不補正者,其再審之訴自非合法,法院應以裁定駁回之,同法第502條第1項亦有明定。

二、再審原告對本院民國97年3月31日96年度重勞上字第23號確定判決,提起再審之訴,惟未據繳納再審裁判費。經本院於102年8月9日裁定命其於收受送達時起5日內補正,該項裁定已於同年8月19日送達再審原告,有送達回證可稽(見本院卷36頁)。雖再審原告聲請訴訟救助,惟經本院102年度聲字第351號裁定及最高法院102年度台抗字第1006號裁定駁回確定在案,有該案卷宗可稽。至再審原告另聲請停止訴訟程序,亦經本院於103年1月6日裁定駁回,並再度諭知再審原告應自行補繳再審裁判費(見本院卷56頁)。茲再審原告迄今仍未補正裁判費,本件再審之訴為不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件再審之訴為不合法,爰裁定如主文。

勞工法庭

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 103 年 1 月 23 日

審判長法 官 王聖惠

法 官 黃書苑

法 官 傅中樂

中 華 民 國 103 年 1 月 24 日

書記官 明祖星

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院102年度勞再字第2號於民國 103 年 01 月 23 日裁判,案由為確認僱傭關係存在等再審之訴,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。