臺灣高等法院102年度國抗字第12號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 102年度國抗字第12號

抗告人

黃永吉

抗告人因與相對人李登輝間國家損害賠償事件，對於中華民國

102年2月22日臺灣桃園地方法院101年度國字第19號裁定提起抗

告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原法院提起訴訟，原裁定以：抗告人起訴未繳納裁判費，經裁定命補繳，迄未補正，其訴不能認為合法，爰裁定駁回。

二、抗告意旨略以：抗告人現在失業在家，生活十分困難，無資力再支付訴訟費用，因本案有勝訴之望，爰提起抗告，聲請訴訟救助云云。

三、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14之規定繳納裁判費，此為提起民事訴訟必須具備之程式。次按起訴不合程式，經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。

四、查抗告人起訴未據繳納第一審裁判費新臺幣（下同）3億3122萬2000元，扣除原於臺北高等行政法院繳納之4,000元，經原法院於民國（下同）101年6月19日以101年度國字第19號裁定命其於收受送達後5日內補繳3億3121萬8000元，該裁定業於同年月28日寄存送達於抗告人住所地之臺北市政府警察局松分局中崙派出所，同年7月8日生效，有裁定及送達證書在卷可憑（見原法院卷第7至8頁）。抗告人嗣雖聲請訴訟救助，惟該訴訟救助案業經原法院101年度救字第50號、本院101年度抗字第1085號、最高法院102年度台抗字第12號裁定駁回確定，最高法院裁定並於102年2月5日送達抗告人。抗告人迄至102年2月20日仍未補正，亦經原法院查明，有原法院民事科查詢簡答表在卷可稽（見原法院卷第12頁），原法院因認其訴為不合法，逕以裁定駁回其訴，並無違誤。抗告意旨猶執前詞求予廢棄原裁定，非有理由，應予駁回。至於抗告人抗告後聲請訴訟救助，因係於原法院裁定駁回後而為，且亦經駁回確定，不影響原裁定之效力，併予敘明。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭