臺灣高等法院102年度家上易字第17號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 102年度家上易字第17號

抗告人

陳淑齡

代理人

黃仕翰律師

　　　　　　陳鼎駿律師

　　　　　　游弘誠律師

上列抗告人與相對人陳祖賢間不當得利等事件,抗告人對本院於民國103年12月23日所為裁定提起再抗告,本院裁定如左:

主文

理由

一、按民事訴訟法第484條第1項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告（包括再抗告）。該法條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）一百萬元者，不得上訴，同法第466條第1項定有明文。此項利益額數，業經司法院依同條第3項規定以命令自民國91年2月8日起，增至一百五十萬元。上開規定，依家事事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之抗告、再抗告準用之（最高法院102年度台抗字第632號裁定意旨參照）。

二、本件再抗告人陳淑齡與相對人陳祖賢間請求返還不當得利等事件，再抗告人請求相對人應給付其已代墊之扶養費90萬1,334元，案經臺灣士林地方法院101年度家訴字第75號判決（下稱原判決），諭知陳淑齡一部敗訴、一部勝訴，判准陳祖賢應給付陳淑齡58萬9,739元，及自民國101年5月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並附條件為假執行及免為假執行之宣告，另駁回陳淑齡其餘之訴及該部分假執行之聲請。陳淑齡不服原判決而提起上訴，請求陳祖賢應再給付20萬7,394元及法定遲延利息（其餘10萬4,201元部分，未據再抗告人聲明不服，已告確定），並為聲明：㈠原判決關於駁回陳淑齡後開第㈡項部分及該部分假執行之聲請，暨命陳淑齡負擔訴訟費用之裁判均廢棄。㈡陳祖賢應再給付陳淑齡20萬7,394元及自101年5月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。另相對人陳祖賢就其敗訴部分，亦提起上訴，並為聲明：㈠原判決不利於陳祖賢之部分廢棄。㈡上開廢棄部分，陳淑齡在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。本院已依家事事件法第197條第2項及家事事件法施行細則第10條規定，改依家事非訟事件抗告程序審理，並為裁定：㈠廢棄原判決關於命陳祖賢給付陳淑齡新臺幣58萬9,739元本息部分及該部分假執行之宣告。㈡上開廢棄部分，陳淑齡在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。㈢駁回陳淑齡之抗告。合先敘明。

三、查本件再抗告人陳淑齡對於本院所為上開裁定不服而再為抗告，並為抗告聲明：㈠原裁定不利於再抗告人部分廢棄。㈡相對人陳祖賢應再給付再抗告人20萬7,394元及法定遲延利息。㈢再抗告人願供擔保，請准宣告假執行。經核再抗告人所為抗告聲明之標的金額為79萬7,133元（計算式：589739+ 207394=797133），金額未逾150萬元，係屬不得抗告（包括再抗告）於第三審法院之事件，依照上開說明，再抗告人對不得再抗告之原裁定再為抗告，自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

家事法庭