臺灣高等法院102年度抗字第361號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第361號

異議人

謝諒獲即謝謝國際聯合律師事務所

上列異議人因與相對人胡欣怡、胡.

件，對於中華民國102年4月23日本院102年度抗字第361號裁定提

出異議（本件異議人誤為抗告，依民事訴訟法第495條後段規定

，視為已提出異議），本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。民事訴訟法第486條第2項定有明文。又應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，同法第495條亦有明文。

二、經查，本件異議人（原為抗告人）因與相對人胡欣怡、胡再發、傅秀端間損害賠償等事件，對於民國102年2月8日臺灣臺北地方法院100年度訴字第3974號裁定提起抗告，因其未依限補繳裁判費，經本院以其抗告不合法，而於102年4月23日以102年度抗字第361號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告。雖異議人於102年4月26日對原裁定提起抗告，惟依上說明，異議人本即不得對原裁定再為抗告，僅能以其誤為抗告，視為已提出異議而處理。又原裁定並非屬於民事訴訟法第484條第1項但書、第485條規定得提出異議之裁定，且觀之異議狀內容，無非以「在訴救確定前，勿駁回本訴、及其他聲請狀」及「原審向錯誤地址送達」等情為其論據，然本院已將原裁定合法送達異議人，異議人始得於法定期間內對原裁定聲明不服，本院自無所謂「向錯誤地址送達」之情形，此外，異議人並未就原裁定有何不當或違誤之處為具體指摘，應認其異議為無理由，予以駁回。

三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

民事第十七庭