臺灣高等法院102年度聲字第388號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度聲字第388號

聲請人

林許麗鳳

上列聲請人因與相對人陳長儀間請求返還權利金事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。「所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言」、「又當事人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助」（最高法院43年台抗字第152號判例、88年台聲字第73號判決意旨參照）。次按「法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要」（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可資參照）。又聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助（最高法院17年聲字第124號判例意旨參照）。

二、本件聲請人主張：伊生活困難，積蓄又悉遭相對人二次背信造假欺騙而虛有，且相對人侵權強占租賃餘款未賠償，目前實無資力支出訴訟費用，且人證物證俱在，非相對人能否認，本案顯有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助云云。

三、經查：聲請人係就民國102年8月9日臺灣臺北地方法院（下稱原法院）102年度重訴字第523號所為之判決，提起上訴（即本院102年度重上字第664號返還權利金等事件），並聲請訴訟救助，有民事聲請狀附卷可稽（見本院卷第2頁），惟聲請人並未提出任何證據以釋明其無資力支出訴訟費用，顯難信其生活陷入困境實無資力。又聲請人於本案訴訟第一審起訴時已繳納裁判費用新臺幣（下同）8萬1,190元，有收據附卷可稽（見原法院102年度重訴字第523號卷第1頁），聲請人既已繳納第一審訴訟費用，即難認其無支付上訴費用之資力，且聲請人於上訴時，並聲請訴訟救助，亦未釋明其經濟狀況有何重大變遷，致無資力支出訴訟費用。是聲請人聲請本件訴訟救助，為無理由，應予駁回。

四、據上論結：本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十八庭