臺灣高等法院103年度抗字第1162號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 103年度抗字第1162號

抗告人

彭昭忠

上列抗告人因與相對人張鎮榮等間分配表異議之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國103年7月11日臺灣新竹地方法院103年度救字第19號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第152號判例參照）。

抗告人雖主張：伊因遭相對人彭忠義擅自將伊所有之土地與建物過戶予他人，致喪失全部財產，且伊自98年起收入遽減，無資力支付高額裁判費，亦無法再向親友調借，爰聲請准予訴訟救助等語，並提出98至102年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產總歸戶財產查詢清單等件為證。惟查抗告人所提上開綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產總歸戶財產查詢清單等件（見本院卷第21至26頁），僅表示抗告人於上開期間之收入及財產狀況而已，並不足以釋明抗告人現窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支出本件裁判費。是抗告人既未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費之主張為真實，依首開說明，其聲請即無從准許，應予以駁回。原法院駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

民事第二十庭