臺灣高等法院103年度抗字第1929號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度抗字第1929號

抗告人

李賢德

代理人

陳威駿律師

相對人

李慶堂

上列當事人間假處分事件，抗告人對於中華民國104年2月5日本院103年度抗字第1929號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。民事訴訟法第490條第1項定有明文。又裁定不宣示者，經公告或送達後為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束。同法第238條後段亦有明定。而提起抗告，應依同法第77條之18規定繳納裁判費，固為法定必須具備之程式。惟抗告之程式有此欠缺者，於法院尚未認其抗告為不合法予以駁回前，其補正仍為有效。而駁回之裁定未經宣示或公告、送達裁定前，不生羈束力。是抗告人於裁定成立、發生羈束力前所為補正，亦為有效，自不能認其為未補正。

二、本件抗告人不服本院民國103年12月31日103年度抗字第1929號裁定提起再抗告，經本院於104年2月5日以其未依法繳納裁判費予以裁定駁回（下稱原裁定），並於翌日張貼公告，有公告證書附卷可稽（見本院卷第86頁）。惟抗告人業於同月5日下午3時18分繳納裁判費新臺幣1,000元，有本院自行收納款項收據可佐（見本院卷第87頁），應認抗告人於裁定發生羈束力前，業已補正程式之欠缺。嗣抗告人同年月11日收受原裁定送達後，於同年月24日對該裁定提起抗告，應認抗告有理由，揆諸首揭說明，應由本院撤銷原裁定。

三、據上論結，依民事訴訟法第490條第1項裁定如主文。

民事第十四庭