臺灣高等法院103年度聲再字第18號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度聲再字第18號

聲請人

張寶玉

上列聲請人因與相對人陳文忠間分配剩餘財產等再審事件，不服中華民國103年1月16日本院102年度重家再字第3號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，對本院確定裁定聲請再審，應於訴狀中表明再審理由，此為法定必備之程式，否則其聲請即屬不合法；法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。所謂「表明再審理由」，必須指明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。又聲請人對原確定裁定聲請再審，僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，對所聲請再審之確定裁定未表明有何法定再審原因者，其再審之聲請，即難認為合法（最高法院69年臺聲字第123號判例意旨參照）。

二、本件聲請人與相對人間分配剩餘財產等事件，經臺灣臺北地方法院95年度重家訴字第6號、本院96年度重家上字第22號、最高法院98年度台上字第768號、本院98年度重家上更㈠字第5號及最高法院101年度台上字第227號判決在案。聲請人就本院98年度重家上更㈠字第5號及最高法院101年度台上字第227號判決駁回其請求相對人給付新臺幣218,731,551元本息確定部分向本院提起再審之訴，經本院以102年度重家再字第3號裁定駁回其再審之訴確定。聲請人就本院102年度重家再字第3號確定裁定聲請再審，應先表明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，經本院認有再審理由後，始須就上開確定裁判依序回溯審究是否具有再審事由，否則仍難認本件再審之聲請為合法。綜觀聲請人「民事再審聲請狀」內容所載，無非係說明對於本院98年度重家上更㈠字第5號確定判決不服之理由，至原確定裁定究有何合於法定再審事由之具體情事，並未具體指明，即未於再審狀內合法表明再審理由。揆諸前揭說明，本件再審之聲請，自非合法。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭