臺灣高等法院103年度再字第19號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 103年度再字第19號

再審原告

陳佑群

再審被告

周建廷

　　　　　　張擢基

上列當事人間請求損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國103年2月18日本院102年度再字第27號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審原告主張略以：再審原告於民國103年2月27日傍晚接獲郵局書面通知，嗣於103年2月28日晚上10時25分至和平東路派出所具領鈞院102年度再字第27號民事判決（下稱原判決）。惟原判決認事用法尚有違誤不當，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條規定，就再審原告原請求中之新臺幣（下同）45萬元提起本件再審之訴。並於本院聲明：

㈠原判決關於駁回再審原告再審之訴廢棄。㈡上廢棄部分，再審被告周建廷、張擢基應各再給付再審原告59,580元、390,420元及均自100年12月9日起，按年息5%計算之利息。

二、按判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定，民事訴訟法第398條第1項定有明文。提起上訴，應於第二審判決送達後20日之不變期間內為之，此觀同法第481條準用第440條之規定亦明。又按當事人對於法院之判決，倘於上訴期間以書狀向法院表示不服之意旨者，無論該狀內有無上訴字樣，縱或誤用聲請再審等名稱，均應以聲明上訴論（最高法院19年聲字第111號、18年上字第2259號判例意旨參照）。次按再審訴訟為對於確定裁判聲明不服之救濟程序，倘該裁判尚未確定，即不得對之提起再審訴訟；當事人於對於第二審判決已於上訴期間內提起第三審上訴，即使日後此上訴因不合法而受駁回之裁定確定，亦須自此裁定確定時起算再審之訴之不變期間，殊無許其在未有此種裁定確定情形之前，即提起再審之訴之餘地（最高法院98年度台簡抗字第10號、同院69年度台抗字第420號裁定意旨參照）。

三、經查再審原告自陳原判決於103年2月27日寄存送達，再審原告於103年2月28日至和平東路派出所領取原判決，加計20日之不變期間，其上訴期間至103年3月20日期滿。本件再審原告於103年3月20日以民事聲請（上訴）第二次再審狀，就原判決訴訟標的金額中之45萬元，提起本件再審之訴（見本院卷第1頁本院收狀章）時，原判決尚未確定，揆諸上開說明，其提起再審之訴於法自有未合，應予駁回。至再審原告上開民事聲請（上訴）第二次再審狀，是否應依上訴程序處理，應由原判決之法院為之，附此敘明。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十七庭