臺灣高等法院104年度上易字第449號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　104年度上易字第449號

上訴人

邵曰道

上列異議人因與相對人簡元城等間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國105年11月25日本院104年度上易字第449號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段規定甚明。次按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用民事訴訟法第484條第2項及第3項之規定。依本編（指抗告程序）規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第486條第2項、第3項及第495條分別定有明文。查異議人不服本院民國105年7月29日駁回其聲請停止訴訟程序之裁定，提起抗告，經本院認其抗告不合法，於民國105年11月25日裁定駁回，異議人再對不得抗告之裁定，提起再抗告，依首揭規定，仍應視為已提出異議，本件應依異議程序處理，合先敘明。

二、查異議人提起本件侵權行為損害賠償事件之訴訟標的金額，並未逾新臺幣150萬元，與民事訴訟法第466條第1項、第3項上訴第三審之規定及司法院91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函不合，自屬不得上訴第三審事件，則第二審法院所為裁定，均不得為抗告或再抗告。是異議人聲請停止訴訟程序，經本院駁回其聲請之裁定，自屬不得抗告之裁定，異議人所為抗告，即屬不合法，且經本院於105年11月25日裁定駁回，異議人仍以本件有民事訴訟法第183條規定之停止訴訟程序情事，再為聲明異議，指摘本院上開駁回抗告之裁定不當，自屬無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

民事第十一庭