臺灣高等法院104年度家聲字第19號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 104年度家聲字第19號

聲請人

楊喻茹

　　　　　　即楊玉霞

上列聲請人因與楊墩安等間所有權移轉登記等事件，聲請本院102年度重家上字第57號承審法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人主張：伊因相對人楊墩安、簡玉盆（兼楊麗蒨承受訴訟人）、楊宗憲、楊舒惠、楊墩智、楊玉秋持被繼承人楊根勇無效之公證遺囑，而排除伊之繼承，侵害其所有權，故以相對人為被告依法訴請損害賠償，經臺灣士林地方法院駁回伊訴訟後，伊不服向本院提起上訴， 並經本院以102年度重家上字第57號事件（下稱本案訴訟）進行審理程序。惟承審法官楊博欽稽延6個月才第二次開庭， 且遲不依伊聲請調查證據並傳喚公證人沈逸嵐為證人，爰依法聲請法官楊博欽迴避。

二、按當事人如認法官執行職務有偏頗之虞，固得依民事訴訟法第33條第1項第2款之規定聲請迴避，惟該條所指執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言，若無以上客觀可疑事由，法官審理訴訟事件縱有遲緩情形，或就當事人聲明之證據不為調查，均不能認其執行職務有偏頗之虞（最高法院17年抗字第86號、22年抗字第2346號、27年抗字第304號判例意旨可供參照） 。本件聲請人並未敘明承審法官楊博欽就訴訟標的有何特別利害關係，或與相對人有何密切交誼，客觀上足疑其將為不公平之審判。 聲請人僅指稱承審法官楊博欽因開庭期日相隔6月而有遲緩情形，且未依聲請人之證據聲明調查證據，尚不足以認定承審法官楊博欽執行職務即有偏頗之虞，依上揭說明，聲請人之聲請尚屬無據，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第九庭