臺灣高等法院104年度抗字第1350號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 104年度抗字第1350號

抗告人

黃兆瑞

抗告人因與相對人馮瀚輝等間確定訴訟費用額事件，聲明異議，

對於中華民國104年5月18日臺灣桃園地方法院104年度事聲字第

45號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人對於司法事務官處處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」民事訴訟法第240條之4第1項前段定有明文。

二、經查：抗告人與相對人間刑事附帶民事損害賠償事件，原法院判決抗告人之請求部分勝訴、部分敗訴，訴訟費用由相對人連帶負擔5％，餘由抗告人負擔，相對人就其敗訴部分上訴，本院判決駁回其上訴（本院102年度上易字第1036號），並命第二審訴訟費用由相對人負擔，該判決因不得上訴而確定；後原法院司法事務官以104年1月30日103年度司他字第38號裁定，確定抗告人應向原法院繳納之訴訟費用額為新台幣（下同）2萬4510元本息，相對人應連帶向原法院繳納之訴訟費用額為1290元本息，上開裁定已於104年2月12日送達抗告人之戶籍地址「桃園縣平鎮市○○路○段000號」，由其同居人簽收等情，有本院102年度上易字第1036號民事判決、原法院101年度重訴字第35號民事判決、原法院101年度救字第83號民事裁定、抗告人之個人戶籍資料、原法院司法事務官所為103年度司他字第38號民事裁定、送達證書可稽（原法院103年度司他字第38號卷第3-14頁、第17頁、第26-28頁）。

三、抗告人不服上開第38號裁定，於104年3月12日具狀聲明異議，有書狀及原法院收狀戳章可憑（原法院104年度事聲字第45號卷第2-3頁），而揆諸首開說明，抗告人之送達地址係於桃園市平鎮區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款規定，向原法院聲明異議得扣除一日在途期間，故上開裁定之異議期間，原應自送達抗告人之翌日即104年2月13日起算10日，扣除在途期間1日後，本應於104年2月23日屆滿，然該日適為農曆大年初五而為休假日，即應以次日即同年月24日代之，抗告人遲至104年3月12日始聲明異議，其異議自非合法，原法院以抗告人聲明異議已逾越上開法定不變期間，以104年5月18日104年度事聲字第45號裁定駁回其異議，自屬有據。抗告人對前開第45號裁定不服提起抗告，仍執陳詞，指稱其未獲相對人賠償，竟仍需支付訴訟費用即提解費用，實難接受，該第45號裁定應予廢棄云云，即非可採，其抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。

民事第六庭