臺灣高等法院104年度抗字第380號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度抗字第380號

抗告人

翊鉉國際有限公司

法定代理人

林聰勳

上列抗告人因與大江國際股份有限公司間損害賠償事件，對於中華民國104年1月30日臺灣桃園地方法院103年度重訴字第572號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於裁定，得為抗告，但別有不許抗告之規定者，不在此限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。民事訴訟法第482條、第483條定有明文。次按關於訴訟標的價額之核定，得為抗告，固為民事訴訟法第77條之1第4項所明定，惟依訴訟標的金額計算裁判費而命補繳者，非核定訴訟標的價額而命補繳裁判費可比，屬訴訟程序進行中所為之裁定，且無得為抗告之明文，依上開規定，自不得對之提起抗告。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495 條之1第1項準用同法第444條第1項規定，應以裁定駁回之。

二、經查，抗告人因與相對人間損害賠償事件，起訴請求相對人給付新臺幣（下同）9,416,600 元本息，原法院按其訴訟標的金額9,416,600 元，計算其應徵第一審裁判費94,258元，裁定命抗告人於收受裁定後5 日內繳納，並未涉及訴訟標的價額之核定，關於命抗告人繳納第一審裁判費部分，則屬訴訟程序進行中所為之裁定，依上開規定，抗告人不得對之提起抗告。抗告人既主張：其自失竊事件發生後，即因積欠廠商款項而無法繼續營業，目前仍處於停業狀態，已無資力支出訴訟費用，原法院103 年度救字第87號裁定駁回其訴訟救助之聲請，係因其未提出證據以為釋明，其已提出證據提起抗告（本院104年度抗字第321號）等語，顯係重申其不服上開訴訟救助裁定之意旨，並對原裁定限期命其繳納裁判費部分為抗告，揆諸前揭說明，其抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十一庭