臺灣高等法院104年度上字第731號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度上字第731號

上訴人

林宗逸

被上訴人

王耀彬（即王良雄承受訴訟人）

上列當事人間分配表異議之訴事件，上訴人對於中華民國105 年5 月18日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決， 如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。而依司法院（91）院台廳民一字第03075號函示已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於民國91年2 月8 日起實施；又，對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481 條準用第442 條第1 項定有明文；且，分配表異議之訴之訴訟標的價額，應以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號民事判例參照）。

二、經查：

㈠、上訴人以王良雄執臺灣嘉義地方法院99年度司執字第27293 號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，聲請對興松有限公司之財產為強制執行（即原法院102 年度司執字第4551號強制執行事件），經其聲明參與分配，執行法院於103 年5 月23日製作分配表（下稱系爭分配表，見原審卷㈠第169 至171 頁）。惟王良雄於取得系爭債權憑證之原執行名義即原法院92年度促字第57084 號支付命令（下稱系爭支付命令）時，其對興松公司依系爭支付命令表彰之債權（下稱系爭債權）並不存在，則系爭分配表將王良雄系爭債權本息、違約金、執行費及程序費用列入分配，於法自有未合，應予以剔除為由，依強制執行法第41條第1 項規定，求為判決將系爭分配表中關於王良雄應受分配次序1 之執行費191 萬5233元、次序5 之借款債權本金、利息及違約金合計6億4263萬9284元，以及次序6 程序費用1000元，應予剔除，不列入分配；又，上訴人因主張變更系爭分配表而得增加之分配額，為84萬5019元（見本院卷㈠第36頁原法院執行處司法事務官試算結果）；準此，本件訴訟標的價額即應核定為84萬5019元。

㈡、原審判決王良雄敗訴，王良雄聲明不服，提起上訴；經本院判決王良雄87年9 月22日至94年9 月24日止之利息債權部分應予剔除，不得列入分配，並駁回上訴人其餘之請求；上訴人不服，提起第三審上訴；核其上訴聲明，並未逾其原審請求之範圍，則其上訴利益，至多亦不超過84萬5019元，堪認本件上訴人因提起第三審上訴所得受之利益未逾150 萬元，自不得提起第三審上訴。上訴人之上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十六庭