臺灣高等法院104年度聲字第133號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度聲字第133號

聲請人

林美善

相對人

呂紫芸

上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1項第1款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。又因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53 年台抗字第279號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人因與相對人間損害賠償事件，前依本院101 年度抗字第1016號裁定為擔保假扣押，提存新臺幣（下同）16萬元為擔保金，並以臺灣基隆地方法院101 年度存字第265 號提存事件提存在案。茲因該事件業經臺灣士林地方法院100 年度訴字第1108號、本院101年度上易字第559號、臺灣士林地方法院101 年度訴字第844號、本院102年度上字第665號判決確定，聲請人於訴訟終結後已定20 日以上期間催告行使權利，相對人於期間內以其因假扣押受有損害72,690元，提起侵權行為損害賠償之訴，亦經臺灣新北地方法院103年度重小字第1098號判決、103 年度小上字第100號裁定駁回其訴確定，相對人並無損害發生，本件應供擔保之原因業已消滅，聲請人自得請求返還擔保金等語。

三、聲請人上開聲請，業據其提出提存書、假扣押裁定、民事判決、確定證明書、存證信函、起訴狀、小額民事判決、民事裁定等件為證，並據本院調閱上開提存案卷、假扣押執行案卷等查核無誤，聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

民事第十一庭