臺灣高等法院104年度聲字第19號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 104年度聲字第19號

聲請人

連行知

代理人

寧李如芬律師

上列聲請人因與相對人劉孟雯間請求返還房屋之再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因不服本院101年度重上字第456號確定判決，提起再審之訴，前同時聲請訴訟救助在案。再審之訴前經本院於民國103年9月23 日以1「再審之訴顯無再審理由」判決駁回，同日經本院103年度聲字第620號裁定駁回訴訟救助之聲請，該裁定駁回訴訟救助聲請之理由係「聲請人所提再審之訴顯無勝訴之望」，即該裁定未就聲請人是否確為無資力支付訴訟費用之人，為實質審查。查聲請人就前開再審之訴判決，業已提起第三審上訴，並經財團法人法律扶助基金會板橋分會准予扶助，駁回訴訟救助所據「顯無勝訴之望」之駁回事由，業因本件第三審上訴之提起，因情事變更而不存在，且法律並未禁止聲請人重新聲請訴訟救助。為此，再次聲請訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。惟當事人於起訴後向法院聲請訴訟救助者，限於本案訴訟仍繫屬於該法院時，始可為之，如本案訴訟已因裁判、和解或撤回而終結後，始行提出聲請者，則為法所不許(最高法院28年聲字第3號判例意旨參照)。經查：本件聲請人所提本案訴訟即本院103年度重再字第35號再審之訴，業據本院於103年9月23日以再審之訴顯無再審理由而駁回在案，有該判決書在卷可稽，聲請人於104年1月16日向本院聲請訴訟救助，顯係於本案訴訟終結後始提出，參照前開說明，其聲請於法不合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十四庭